本站原创关键词:女性主义知识论;主流知识论;政治性
:A 文章编号:0438-0460(2012)04-0009-07
女性主义知识论是西方女权运动与当代知识论結合的产物,是女性主义的社会性别理论与主流知识论碰撞的結果。女性主义知识论不仅为女性主义消除男性中心主义的霸权、結束压迫妇女的社会实践提供了哲学依据,而且为批判与更新西方主流知识论提供了力量之源。由于研究女性主义知识论是全面了解女权运动和知识论不可或缺的重要部分,而女性主义知识论的政治性又是女性主义知识论的本质所在,因此,探讨女性主义知识论的政治性是十分有意义的。
一、女性主义知识论的政治性
女性主义知识论是研究社会性别对认识的对象、結果、辩护等产生影响的学科。女性主义知识论认为,传统占统治地位的关于知识的生产者、消费者以及知识辩护的思想和实践,都不利于女性的生存和发展,因为它们都忽视了女性认识方式的特殊性,无视女性的利益与要求,把女性排除在认知范围之外。为说明和改善这一状况,女性主义知识论对主流知识论的基础概念提出疑问,并对建立在这些基础上的道德的、政治的以及形而上学等设定的概念框架提出质疑。其任务在于:揭露主流知识论对女性的轻视,摒弃男性中心主义和性别歧视,扭转占统治地位的知识观念和认知实践,创立新型的女性主义知识论,从行动层面赋予妇女以权力。女性主义知识论是出于女性主义理论架构和政治实践的需要而形成的一种知识论,它的最大特点就是政治性。它与女性主义运动的政治目标是一致的,是要推翻“视角的等级制度”,消除政治上的不平等,把女性从压迫她们的思想中解放出来,帮助女性获得知识领域中的平等话语权。它力图在知识论领域发起一场变革,重建有利于女性解放的新观念,通过改变性别不平等的知识結构,将妇女的经验、意识、利益和问题纳入到认识的过程中,最终把妇女解放出来。康伯尔说,女性主义知识论者的目的“不是对普遍真理的条件提供一种说明,而是为把认知实践作为女性主义的实践提供一种说明。……它的重点集中在把女性主义作为一种潜在的变革知识,这种知识不仅可以改变我们如何理解对象的方式,而且可以改变主体与对象之间的关系”。
作为一种政治策略的知识论,女性主义知识论通过“从女性的立场看”以及“服务于女性的利益”,把女性主义的政治目标与知识论连結起来。由于它强调认知主体身份的重要作用,强调为了某些群体的解放而努力,因此,有人称它为“身份政治学”(identity Politics)。无论是女性主义经验论的修正方案、女性主义立场论的重建方案还是女性主义后现代论的解构方案,都是为了克服现有知识论中的男性中心主义,消除等级制和统治模式,并以男女平等与妇女解放为最终目标。在这种意义上,可以把女性主义知识论看做从多元的视角来看待知识或理性之类主题的知识论,或追求一种“应当的”知识论。
对于女性主义知识论的政治目的性,许多女性主义知识论者都有清楚的认识。朗基诺认为,对女性主义者来说,最低的认知标准是“揭示或防止社会性别的消失”,“社会性别的消失排除了人们对使女性处于从属地位的权力倾向的质询”。在格劳斯看来:“女性主义理论……不是一个真正的知识论……它应该恰当地被看做更多的是一种策略……带有明确的政治目标……是智力上的非正规斗争。”阿尔柯夫和庞特则认为:“对女性主义者来说,知识论的目的不只是满足智力上的好奇,同样也具有解放的目的,她们希望在生产知识的过程中扩大。为了达到这个目的,我们必须弄清,知识是如何被权威化的,知识把权力赋予了谁。”并进一步指出,“对主流的哲学来说,女性主义者在哲学上的工作是令人反感的,因为它是厚颜无耻的政治干预。”
女性主义知识论者毫不掩饰地声称他们的目的是揭露“知识论的政治学”。克拉夫指出,女性主义知识论应该拥有“一种经验计划,它能根除所有科学研究中因男性至上主义、和其他压迫系统所带来的有害影响,这些科学研究是从实验室到实验室,从研究计划到研究计划的”。弗拉克斯认为:“女性主义知识论的任务在于揭露父权制是如何渗透到我们的知识概念和知识体系的具体内容中,并要求以解放为目标。……因此,女性主义知识论是……为更加完备的人性理论和政治理论所作的准备,也是这些理论的核心部分。”格拉斯维克和韦伯也直言不讳地强调女性主义知识论的政治性:“虽然‘女性主义’这个术语本身包括许多种理论、方法和做法,然而,可以公平地说,女性主义知识论者既在理解知识的追求并寻求改善它们上有知识论的兴趣,也在理解性别压迫并寻求消除那种压迫上有社会的和政治的兴趣。”并断言,女性主义知识论“承认女性主义的社会理想与政治目标,在回答性别是什么和如何影响认知差异时,将性压迫与寻求知识的实践联系起来”。
二、女性主义知识论对主流知识论的批判
为了实现女性主义知识论的政治目的,女性主义知识论对主流的、传统的、“男流的”(malestream)知识论进行了批判。女性主义知识论从“女性被遗忘”、“与女性相关的知识被忽视”和“女性被伤害”三个方面批判了主流知识论。(一)女性被遗忘
女性主义知识论者认为,女性被遗忘的方式有:(1)女性未被认识而被遗忘。在这种遗忘中,女性在知识的各种制度化的分支中被遗忘。当历史学家只是记录国王、日期和战争时,女性就被遗忘了;当经济学家分析资本和劳动之间的关系而忽视了未付薪酬的家务劳动时,女性就被遗忘了;当科学家只以男性为样本来研究心脏病时,女性就被遗忘了;当哲学家将人界定为理性的动物并始终假定女性是非理性时,女性就被遗忘了。在某种程度上,女性未被认识还可能因为女性被男性的唯我论视为在本质上是摘自：毕业论文结论怎么写www.808so.com神秘的,是一个“未知的领域”,并认为这不是男性愚昧的过错,而是女性不可知的过错。女性主义认为,在传统的性别文化中,男性被界定在政治、商业、科学等社会领域,女性被界定在家庭、生育、性生活等私人领域。现实生活中的研究对象往往将男性统治群体的利益作为普遍利益强加于全体公众,主要涉及男人的公共活动领域,而排除了女性的私人生活领域。男人成了全人类的代表,而女性则被排除在知识研究对象的范围之外。(2)女性未能成为认知者而被遗忘,女性作为知识的主体而非客体被遗忘。女性未能成为认知者是因为她们被剥夺了男人所拥有的那种知识。这有几种情况:由于缺少必要的语言、读写能力、时间、权力或经济资源,在知识论上女性被剥夺了书面话语的资源;或者被或明或暗地排挤出诸如医学或物理学这类特殊的知识领域;或者更细致地说,女性缺乏信心(缺少主观的自主性),这就是说,即使当她显然知道时,由于她不知道她知道,因此,根据KK原则(即只有当S知道S知道p时,才可以说S知道p),她并不真正地知道。(3)女性未能被当做认知者。兰顿认为:“女性作为主体而被遗忘不是因为没能成为认知者,而是因为即使当她们确实在认识,也未能被当做认知者。”她列举了女性未能被当做认知者的一些方式。女性未能被当做认知者,主要原因在于:其一,缺乏公信力,缺乏主体间的威信。由于这种缺失,即使当女性成为认知者时,其他人也不认为她是认知者。其二,由男人讲述的虚假的普遍性仅仅属于这个世界的故事的一部分,这意味着即使当女性知道什么,男人也不会认为她们知道这些。女性被遗忘,是因为女性的世界观被遗忘。其三,传统的知识概念或传统的知识理想出了问题,从而她们被错误的传统知识观念所排挤。在科学研究中,男性垄断了知识的生产,女性在知识的生产过程中所占比例极低。科学研究人员性别比例的严重失调,使得社会生活中女性的权利难以得到保障。女性研究者的缺乏,剥夺了女性在知识生产中的发言权。
(二)与女性相关的知识被忽视
女性主义知识论者认为,与女性相关的知识常常被忽视。知识有三种类型:一是命题性知识。这是一种知道什么的知识,它可分为推论性知识(或论证性知识)和非推论性知识(或直接的、基本的或直接的知识)。根据命题性知识与经验事实关系的不同,命题性知识又可分为关于数学、逻辑等的形式知识(或先天知识)和关于世界存在状况的经验知识两种。例如,“1+1=2”和“A=A”就是形式知识,而“当今美国总统是奥巴马”和“太阳明天将会升起”等就是经验知识。命题性知识英文表达式是:“S knows that P”。意思是说,主体S知道某一陈述或命题p。二是亲知的知识,它是关于人、物、地点、感觉或信念等的知识,是认知者通过与实在对象进行直接的经验接触而形成的。“我的脚后跟有点痛”、“我非常了解我的朋友”和“我非常熟悉厦门”等就是亲知的知识。英文表达式是:“S knows X”。意思是说,主体s知道(了解、熟习等)某事或某人X。三是能力的知识(或技能的知识或过程性知识)。这是一种知道如何(know how)的知识。“你知道如何去海边”、“他知道如何骑车”等就是能力的知识。英文表达式是:“S knows how to D”。意思是说,主体S知道如何做什么。能力既可来源于学习,也可来源于本能和设计者的智慧,因此,动物和机器都有能力的知识,如“猫知道如何捉老鼠”、“机器人知道如何打扫卫生”。传统知识强调命题知识的重要性,贬低甚至排斥亲知的知识和能力的知识。与女性有关的知识如关于助产、培养小孩、草药学之类的知识,大多属于亲知的知识和能力的知识,因此,主流知识论歧视女性创造的知识,不把妇女创造的知识当做知识。(三)女性被伤害
主流知识论对女性的遗忘以及对与女性相关的知识的忽视,都会给女性带来某种伤害。女性主义知识论不仅批判了因对女性的遗忘和对与女性相关的知识的忽视所带来的伤害,而且批判了传统父权制知识规范把女性客体化,并认为这种对女性的犯罪是不能简单地通过让女性加入进来而矫正的。那么,什么是客观性,什么是客体化?它们的关系如何?对此,可用一个案例来说明。想象一个购物者将他购物单上所列的东西填满了手推车,一个跟踪他的侦探,记下手推车中的这些东西。购物者的清单和侦探的单子都准确地符合那些东西,但是在符合的方向上却存在差异。如果手推车中的东西不符合购物者的清单,那么错误在于他的执行过程:他应该使世界符合他的清单。如果手推车中的东西不符合侦探的单子,那么错误在于单子:他应该使他的单子符合世界。这表明,购物者的清单是购物者希望存在于那儿的东西;侦探的清单是他相信就在手推车里的东西。这是信念与建构的差异。信念旨在符合世界,旨在让世界符合它。在知识论上通常有一种假定,认知主体就像那个侦探,按照世界的样子来记录他的清单,而不像购物者,按照他的清单来构建世界。这是合理的,因为知识论的主体问题不是问题而是信念问题,无论信念是否真理以及是否获得了辩护。因此,兰顿说:“如果客观性(objectivity)是关于心灵如何符合世界的,那么客体化(objectivification)则相反:粗略地说,客体化是关于以某些方式使世界符合心灵的。客体化是一个过程,在这个过程中社会通过感知、和信念而形成:例如,客体化是一个因男人的感知、和信念而使得女性被当做客体的过程。”虽然如此,然而“客观性有助于客体化”。客体化是一个、信念和感知一起发挥作用的推测过程:男人想要女性有某些品质,就相信女性有这些品质,并认为女性有这些品质。这种推测“并非只是幻想、空想或错误。它因实行而得到实现”。汉斯兰格认为,当人们满足了以下这些条件后,人们就使某物或某人客体化了:(1)人们将其视为或看待为能够满足他们的客体;(2)当人们想要它具有某种特性时,人们就会强迫它具有这种特性;(3)人们相信它有那种特性;(4)人们相信它天生就有那种特性。例如,如果男人将女性视为性欲对象,他们就会把女性客体化;他们想要她们顺从并强迫她们服从;他们相信她们事实上是顺从的;他们相信她们天生是顺从的。“女性天生是顺从的”这个信念是虚假的,然而,在压迫的条件下,“女性是顺从的”这种信念将是一个真信念,是一个正确描述的信念。它是一个与世界相连的信念,不过,它不是符合世界的信念,而是世界符合它的一种信念。“女性天生是顺从的”信念是“女性是顺从的”信念的力量来源。认为女性是顺从的,并适当依靠权力的增强作用,就使得女性成为这样的。
三、对女性主义知识论的政治性的批判与捍卫
前苏联有一则笑话可用来表明人们对女性主义政治色彩的担忧。这则笑话是:“一位官僚不耐烦地问数学家:‘2+2等于多少?’数学家小心翼翼地回答:‘您想要它等于多少?”’人们担忧,当社会的、政治的和道德的利益影响研究时,其結果将是通过控制达到集权主义,在这个过程中,是权力的力量而非事实的力量迫使信念符合当权者的要求和希望。对于女性主义知识论的政治色彩,主流知识论者提出了质疑,女性主义知识论者给出了有力的回应。(一)批判女性主义知识论政治色彩的理由是否充分
哈克(Susan Haa摘自：毕业论文开题报告范文www.808so.comck)认为,把知识论政治化“不仅是错误的,而且是危险的”,因为“科学研究的目标在于获得真理……这应该提醒我们,那些对诚实的研究失去信心的人不能从事追求真理的事业;……他们是在从事宣传工作。从一种政治的观点来看,它也是相当错误的,因为潜在的者也要求‘政治上充分地调查和研究’”。她指出:“‘女性主义知识论’的名称是自相矛盾的”,初看起来,就像说“共和国的知识论(Republican epistem010gy)”一样,是“完全难以理解的”。
在哈克看来,女性主义知识论把政治因素引入知识的分析,预设人们可以从“应该”中推出“是”来,这是错误的。其批判是建立在不能从“应当”中推导出“是”,预设了知识论是非政治的,价值判断在理论的辩护中不起作用。然而,这种批判是一种循环论证,而且大多数女性主义者拒绝这种观点。女性主义知识论者认为,非政治的或价值中立的知识论不是她们所主张的,更不是她们的理想。“‘恰当的知识论’概念未受批判地保留着对知识的普遍说明这个前提是……不可能的。然而,正是这个前提,女性主义知识论者提出了质疑。女性主义者……坚持理论的语境的重要性和特殊性。”女性主义知识论者所从事的事业不同于主流知识论,其对主流知识论的批判是为了“揭露它所宣称的普遍性的假面具”,并在社会领域中从事一种治疗性实践,使妇女更好地认识自己。因此,不能用主流知识论的标准来批判女性主义知识论。源于：大学论文格式范文www.808so.com