本站原创关键词：食品安全；食品添加剂；科技
1002-2589（2012）30-0065-02
食品添加剂被提出、认识、具体研究的历史还不长，它通常被认为是现代食品工业的重要组成部分，当然具有工业角度的食品添加剂的研究历史也不长。可是有着悠久的历史的实际使用食品添加剂的过程却值得追溯。然而消费者在正视食品添加剂在食品中有着不可替代的作用的同时，也对各种食品添加剂有所顾虑。近年出现了一系列似乎和食品添加剂有一定的关系的如吊白块、毒大米、苏丹红事件等都给国人敲响了警钟。引发了我国人民对食品安全性问题的新一轮思考的2008年的三鹿毒奶粉事件引起了中国社会的极大震动和广泛关注。
一、食品添加剂的分类
目前，关于食品添加剂的具体分类意见并不统一。叶永茂称，国内外的食品添加剂常用的超过7000种，有证可查的则达到23000余种，其中香料约占85%。汪丁丁认为他提出的关于食品添加剂最常用的约有500—800种并不认可，他认为有2200种左右。在美国，受管理的食品添加剂有1955种，允许商业使用的有2322种。欧洲允许使用的食品添加剂在1500—2000种之间，韩国则在1200种左右。在我国，已经制定的食品添加剂GB和行业标准有231种，批准使用营养强化剂65种。关于允许商业使用的食品添加剂公布有明确数字：2001年为1538种；2004年为1857种，其中包括食用香料1049种；2006年为2236种，其中包括食用香料1419种。国际上按照食品添加剂的来源统一制定了食品添加剂的通行标准，宋迎昌据此引用，将其分为天然提取物（如姜黄素、辣椒红素、甜菜红等）、用发酵等方法制取的物质（如红曲色素、红曲米、柠檬酸等）、纯化学合成物（如觅菜红、山梨酸钾胭、脂红苯甲酸钠等）三类。
我国食品添加剂使用卫生标准按照食品添加剂的功能同样对其分类有所规定，李保明据此引用，将其分为础剂、防腐剂、乳化剂、着色剂、护色剂、漂白剂、抗结剂、被膜剂、消泡剂、膨松剂、增味剂、酶制剂、甜味剂、增稠剂、抗氧化剂、胶姆糖基、酸度调节剂、面粉处理剂、水分保持剂、营养强化剂、稳定凝固剂等22类。
二、我国食品添加剂的研究现状
(一)科技视角下的重新解读
现代意义上的食品添加剂既是化学产物，也是科技发展的产物。邵继勇认为，目前我国对食品添加剂的研究主要是在科学技术层面比较深入，在科学研究却起步较晚，尤其是哲学、学层面非常薄弱。而我国食品安全的基础体系，应将重点放在安全与健康、人与人、人与自然关系方面。早在20世纪70年代末我国的科技学研究就已经起步，甘小平认为，应当在科技源于：论文提纲格式范文www.808so.com
方面对食品添加剂进行哲学范畴的研究。事实上，如上海人民出版社在2001年出版的《科技学》（徐少锦），江西人民出版社在2005年出版的《自然的尊严》（李培超）、《生物安全》（刘谦和朱鑫泉），和具有龙头引导意义的邱仁宗教授的《生命学》一书中对食品添加剂的研究，都突显了科技学著作的生命问题。作为国内生命学的元老之一，邱仁宗教授在文中提出了效用原则、尊重原则、不伤害原则和诚实信用原则等生命的基本原则，他的坚持“以人为本”的观点是食品添加剂安全使用参考的基本原则，也是食品添加剂体系的构建的指导方针。
(二)食品添加剂引发的食品安全问题思考
为了定义食品添加剂的广泛含义、介绍其具体应用情况、规划当下食品添加剂的未来走向，陈永红、胡慧媛在《对食品添加剂引发的安全问题的思考》一文中，利用文献综述了食品添加剂的安全问题，从现实出发追本溯源指出如何应对相应的问题采取正确的对策措施。邹志飞、刘志江、徐少锦等则从如何合理区分食品添加剂的种类、解读食品添加剂的含义、明确不合理使用食品添加剂的危害以及适当引导合理使用食品添加剂等四个方面分别撰文，试图提供正确的方式引导消费者准确认识食品添加剂，约束食品加工者合理使用食品添加剂。
通常认为，防腐保鲜类的食品添加剂品种应该作为进出口食品监管中的关注重点。于水莲、甘小平等提出，为禁止违反我国食品添加剂使用标准的进口食品进入国内，确保使用的食品添加剂符合进口国（地区）标准，应建立健全完善的参考根据。
三、简析当今我国科技视角下的食品安全问题
李卫华、郑健认为曾经的食品免疫制度是对食品企业道德监管责任的缺失。原本为了避免重复检查、减轻企业负担而施行的食品免疫制度却导致了始料未及的后果。首先，它误导了消费者，使得他们以为“免检”产品即可放心；其次，没有负担就没有动力，部分居心不良的企业，企图一劳永逸；再者，为企业发放的“免检”标志，使企业在未来三年内弄虚作假成为可能。消费者信息不对称、销售商诚信丧失已然成为新的食品安全问题导火索。陈勇、林德宏认为，消费者信息不对称的地位悬殊，加之部分销售商诚信缺失、故意夸大产品功能，甚至以次充好，欺骗消费者，公开销售假冒伪劣产品，借高科技之名行欺骗之实。消费者对所供应的商品没有足够了解和认识，这个群体位于食品供应链的最底层，仅能通过自己的购买经验、主观想象和销售商的广而告之来决定消费；而对自己销售的食品性能、特点的掌控是销售商的绝对优势。
罗国杰说，科技本身是无法选择应用主体和应用目的的，而科技应用产生的两面性是指其既有正面作用，也有负面影响。当然，我们不能将科技应用过程中产生的消极作用归责于科技本身，毕竟只有应用者才能决定应用目的。所以我们说科技应用者的目的不能等价于科技创新者的目的，这就要求我们理性面对我国食品行业中出现的科技道德严重缺失的现象。源于：论文的写法www.808so.com
WWw.808so.com 808论文查重